Vaccinations obligatoires : j’ai choisi mon camp !

LA PÉTITION QUE J’AI SIGNÉE

Parmi les pétitions qui circulent contre les 11 vaccins obligatoires, je vous recommande celle-ci, à laquelle je m’associe pleinement et que j’ai signée.

>> JE SIGNE LA PÉTITION EN CLIQUANT ICI <<

Dr Dominique Rueff

Chère amie, cher ami,

Oui, j’ai choisi mon camp dans l’affaire des 11 vaccins.

Dès que l’on commence à s’intéresser à ce débat on est immédiatement frappé par le dogmatisme des prises de positions.

D’un côté les « pro », de l’autre les « anti ». A chaque fois que l’on est confronté à un dogme, on pourrait, pardon, on devrait s’interroger : mais qu’y a-t-il derrière, qu’y a-t-il que l’on ne nous dit pas ?

Je n’ai pas l’ambition démesurée de répondre à cette question, encore moins d’ériger un troisième dogme.

Je souhaiterais plutôt vous proposer une réflexion personnelle qui vous permettra de vous positionner dans ce débat complexe et enflammé.

Je voudrais d’abord éliminer, d’emblée, les deux camps les plus « ultra » :

– D’un côté les « archi-contre », qui sont et restent fondamentalement contre toute vaccination, qui vous taxent systématiquement de « militer contre les médecines naturelles », de « défendre Big Pharma » dès que vous vous exprimez ;

– De l’autre « les archi-pour », ceux qui défendent sans nuance toute obligation vaccinale quelle que soit le vaccin, sa nécessité, l’âge, les conditions physiques[1] ou immunologiques de la personne vaccinée, le danger potentiel du vaccin…et vous traitent de « sectaires authentiques » dès que vous annoncez la moindre réserve.

Cela fait, revenons au débat, qui est quasiment un débat « postélectoral ».

Car la Ministre de la santé précédente n’avait pas caché ses opinions favorables qui sont reprises par la Ministre actuelle[2] : inscrire dans la loi l’obligation vaccinale, avant l’âge de deux ans, pour ces 11 vaccins : poliomyélite, tétanos, diphtérie, coqueluche, rougeole, oreillons, rubéole, hépatite B, bactérie Haemophilus influenzae, pneumocoque, méningocoque C, avec une durée théoriquement limitée à 5 ans.

Impossibilité de remettre le DTP sur le marché ?

Cette affaire est très curieuse et soulève, au final, le problème de la liberté d’expression.

Saisi de 2300 requêtes de citoyens et de nombreuses pétitions[3]  que vous n’avez pu ignorer, le 8 février 2017, le Conseil d’Etat a enjoint le gouvernement français de rendre disponible sur le marché la triple vaccination DTP. On a argumenté qu’il y avait eu des complications allergiques (tiens je croyais que les vaccins étaient inoffensifs ?) ce qui expliquerait son remplacement, sur le marché par un vaccin hexavalent recommandé en 2002, coûtant 7 fois plus cher, et remboursé depuis 2006.

Répondant à cette injonction, Marisol Touraine, alors Ministre de la Santé, a saisi, début 2017, l’Agence Nationale pour la Sécurité des Médicaments (ANSM) et s’est vue répondre par les « experts » qu’il était impossible d’envisager et d’obtenir autorisations et validations d’une tel vaccin dans ce délai. Je cite l’article du journal « Le Monde » du 8 février 2017 où François Béguin et Juliette Garnier écrivaient : « Face à cette impossibilité de remettre sur le marché le vaccin DTP, a fortiori dans un délai aussi court, le gouvernement pourrait donc décider de changer les règles en matière d’obligation vaccinale ».

« Le travail annoncé s’inscrira dans la réflexion engagée sur la politique vaccinale qui pourrait faire évoluer le cadre législatif actuel » avait annoncé Marisol Touraine. En d’autres termes, « c’est une forte incitation à rendre tout obligatoire », avait-elle estimé le 31 janvier, en marge des vœux à la presse, précisant toutefois que cette formule était une « demi-boutade ».

Volonté de dissimuler les preuves ?

La réplique n’était-elle pas déjà dans les cartons (!!!) puisque le 2 décembre (je cite le même journal) « le Comité d’Orientation de la Concertation Citoyenne mis en place par Mme Touraine pour restaurer la confiance envers la vaccination, avait préconisé de rendre obligatoires les vaccins contre onze maladies[4] ».

Ce comité, présidé par le Professeur Fischer et de nombreux médecins qui n’ont jamais caché leurs opinions favorables à l’obligation vaccinales (et leurs liens avec l’industrie) a rendu ses conclusions le 30 novembre 2016.

Les critiques ne se sont pas fait attendre : “Les avis de ces jurys relatifs à la sécurité des vaccins n’ont pas été pleinement pris en compte, alors que cette question contribue à la défiance actuelle de la population envers la vaccination”, écrit Virginie Bagouet, le 2 décembre 2016 (APM – Agence de Presse Médicale) “Certains sujets ont été balayés d’un revers de main, comme s’ils dérangeaient” ajoute Laurence Cohen, sénatrice.

Le « Comité traitant de la myosfascite à macrophage » dit « E3M »[5]  a refusé l’invitation de ces experts,  le 12 juin 2016[6], à cause d’un manque d’indépendance (conflits d’intérêts entre des membres du comité et l’industrie pharmaceutique) ayant déclaré, je cite E3M ; « qu’il y avait une absence d’experts réellement indépendants qui n’est pas conforme à la loi »…. « Il existe deux versions des annexes du rapport. L’une (453 pages) comprenant les débats internes du comité sur les conflits d’intérêts et la charte de l’expertise, l’autre (446 pages) qui les a fait disparaître. Selon l’heure de la journée, il était possible d’accéder à l’une ou l’autre version des rapports.

Selon l’association de « Malades de la myofascite à macrophages » cette volonté de dissimuler les preuves est très grave. Elle conclut : « Face à la méfiance des Français vis-à-vis de la politique vaccinale, le comité Fischer a choisi le passage en force : extension de l’obligation vaccinale, refus d’entendre les attentes de la population pour des vaccins sans aluminium, mépris pour la démarche de concertation citoyenne et, pire, violation de la loi en refusant d’appliquer la Charte de l’expertise ».

La pertinence et les dangers de chaque vaccination

Pardonnez-moi d’être un peu technique, mais il me paraît important d’être précis.

Alors, les vaccins sont-ils bénéfiques ou dangereux ?

Sujet qui prendrait beaucoup de place si je devais aborder chaque vaccination une à une.

Bien qu’il ait été rédigé par des médecins qui semblent plutôt favorables à d’autres approches préventives, le petit « Pocket » publié en 2008 aux éditions Jouvence « Qui aime bien vaccine peu » rédigé par un groupe médical dit « Groupe médical de réflexion sur les vaccins » nous propose un certain nombre de pistes.

Parmi ces dernières, je cite l’interrogation à propos de la vaccination contre l’Haemophilus B (HIB). Cette dernière est partiellement reprise par Sylvain Fèvre qui publie sur son blog[7], la courbe de disparition de cette maladie de 1991 à 2014 en s’interrogeant sur le rôle exact de la vaccination dans cette disparition. A ce propos, le « groupe médical de réflexion[8] » composé de médecins essentiellement suisses, cite une étude de pharmacovigilance menée par un laboratoire fabricant « qui admet 4,4 effets secondaires pour 100.000 vaccinés, soit un chiffre 4 fois supérieur à celui de la maladie » et de ce fait recommande de ne pas vacciner avant l’âge de 4 ans.

Au chapitre « peurs et responsabilités », on avance souvent l’argument que se vacciner permet de mieux protéger les « non-vaccinés ». C’est un argument qu’il semble difficile d’avancer pour des maladies non transmissibles d’homme à homme comme le tétanos.

Précisons que 18 pays européens[9] n’obligent à aucune vaccination. Leurs dirigeants sont-ils plus irresponsables que les nôtres ?

Selon les auteurs de « Qui aime bien vaccine peu » la justification de chaque vaccination devrait dépendre de cinq facteurs (pages 13 et 14) :

  1. La gravité de la maladie : une maladie bénigne comme la varicelle justifie t’elle d’éventuelles complications vaccinales ?
  2. La fréquence de la maladie dans la population à vacciner : une maladie très rare justifie-t-elle la prise d’un risque vaccinal ?
  3. L’efficacité d’éventuels traitements : si une maladie est facile à diagnostiquer et à soigner – comme la tuberculose- dans une population aisée bénéficiant d’une couverture sanitaire efficace, l’usage systématique du vaccin n’est-il pas discutable ?
  4. L’efficacité du vaccin qui, et contrairement au discours des vaccinalistes fanatiques (ou en conflits d’intérêts non déclarés ?)  n’est pas toujours facile à prouver car la grande majorité des maladies infectieuses, même celles qui n’ont pas de vaccin, ont diminué d’intensité et de gravité au cours des derniers siècles, du fait des progrès de l’hygiène et des traitements.
  5. Les effets secondaires du vaccin : les médecins, auteurs de cet ouvrage affirment que les complications sont bien plus fréquentes que celles que nous annoncent les « vaccino-intégristes ». Lisez le livre du Professeur Romain Gherardi (Toxic Story) et regardez des extraits ou la totalité du film  « L’aluminium, les vaccins et les deux lapins »[10].
  6. Même si la preuve de la relation entre myofascite et injections intra-musculaires de vaccins contenant de l’aluminium n’a pas été définitivement reconnue par toutes les instances officielles internationales, on est en droit, au nom du « principe de précaution » d’avoir des doutes, pour sa santé et surtout pour celle de  ses propres enfants.
  7. Romain Gherardi reconnaît, lui-même, qu’il faudra encore beaucoup de moyens financiers pour présenter des preuves formelles. Est-ce seulement une question de moyens ou une volonté de protéger certains intérêts ?

Quelques vaccins « à la loupe » selon le Comité Médical de Réflexion sur les Vaccins

Concernant le vaccin contre l’hépatite B, qui a fait l’objet de nombreuses polémiques, rappelons que le nombre de cirrhoses, observées après avoir contracté une telle hépatite, est plus limité qu’on ne le dit. Les auteurs suggèrent donc que ce vaccin devrait être réservé aux populations à risque.

La Cour de Justice de l’Union européenne s’est prononcée, ce 21 juin 2017, en faveur d’un lien de cause à effet entre la vaccination contre l’hépatite B et la survenue de la sclérose en plaques (SEP). Un avis qui ne repose pas sur des faits scientifiques mais sur « des indices graves, précis et concordants ». La famille de ce patient français, aujourd’hui décédé, après rejet du pourvoi devant la cour d’Appel de Paris avait saisi la Cour de Cassation qui s’est finalement tournée vers la Cour de Justice Européenne.

Le vaccin contre la varicelle n’est efficace qu’à 70% et l’immunité baisse rapidement après 3 ans. C’est une maladie bénigne et le vaccin devrait donc être réservé aux populations à risque.

La rubéole est une maladie bénigne sauf chez la femme enceinte. De ce fait, si la vaccination des petits enfants est un non-sens, celle des jeunes filles devrait être systématique après résultats d’un test sanguin indiquant qu’elles ne sont pas naturellement protégées.

Les oreillons sont une maladie bénigne dont les complications sont plus rares qu’on ne le pense. L’inflammation des testicules ne touche généralement qu’un seul côté et ne conduit pas systématiquement à l’infertilité. Je suis bien placé pour le savoir puisque ma fille est née juste après que j’ai eu cette maladie à l’âge de… 25 ans. Le comité ne justifie la vaccination que pour les adolescents qui n’ont pas acquis d’immunité naturelle.

Le vaccin contre la rougeole a longtemps été suspecté de favoriser la survenue de l’autisme. Il semble qu’aujourd’hui ces accusations ne soient plus de mise. Cette maladie est le plus souvent bénigne chez les jeunes enfants qui vont alors acquérir une immunité certaine et durable. Le comité recommande de reculer l’âge de la vaccination à la puberté si cette immunité n’a pas été acquise.

Rappelons que les trois vaccins (rougeole, oreillons, rubéole) sont associés dans le ROR qui est généralement pratiqué dans la petite enfance. Ces trois vaccins font partie de la liste proposée à l’obligation vaccinale précoce !

Le docteur Michel Georget[11] confirme bien, dans son dernier ouvrage, « que le rôle majeur attribué aux vaccinations dans la régression des maladies infectieuses est tout à fait contestable ».

Bien qu’elle ne fasse pas partie des « obligations vaccinales » je crois utile de s’intéresser à la vaccination que l’on propose aux jeunes filles pour les protéger du virus HPV, en partie responsable du cancer du col de l’utérus.

J’avais fait une mise au point à propos de ce vaccin, en 2013, sur mon blog personnel[12]. A ce propos, les mêmes experts suisses du « groupe médical de réflexion » soulignent :

  • Que le vaccin ne couvre pas toutes les infections HPV ;
  • Que la période d’essai (4 ans) de ce vaccin a été trop courte ;
  • Qu’infection HPV ne signifie pas « cancer » ;
  • Qu’il n’y a pas de preuve scientifique de l’efficacité de ce vaccin ;
  • Que d’autres facteurs sont responsables du cancer du col ;
  • Que « le système américain de pharmaco vigilance a recueilli jusqu’en avril 2009, 10699 déclarations d’effets secondaires, dont 501 hospitalisations, 2148 cas avec des séquelles persistantes et 33 décès ».

Ils notent que cette vaccination pourrait inciter à un refus de protection plus généraliste contre les maladies sexuellement transmissibles (MST) et notamment contre celui du préservatif et recommandent, pour l’instant, de sursoir à cette vaccination.

Quand un expert de l’industrie des vaccins parle des risques… de la vaccination !

Le Dr Jean-François Saluzzo, Directeur de Production des vaccins viraux chez Sanofi Pasteur et chef de projet Recherche & Développement pour les vaccins anti-SIDA, anti-dengue et contre le SARS et également consultant pour l’OMS a fait d’incroyables confidences dans une vidéo publiée, avec d’autres propos, sur le site « initiative citoyenne »[13].

Il évoque clairement la possibilité d’introduire un virus à l’homme par l’intermédiaire d’un vaccin. Pour lui, c’est le risque principal de la vaccination, le risque qui préoccupe prioritairement l’industriel et qui alimente de nombreux débats aux Etats-Unis.

Il souligne également, dans cette même vidéo, le risque potentiel lié à la mauvaise désactivation de vaccins produits à partir de cultures de cellules animales [14] et termine en rappelant « qu’il n’existe pas de recette pour fabriquer un vaccin » sinon il y a longtemps que l’on aurait un vaccin contre le HIV !

Disposer de son corps

Ce débat de Société va maintenant beaucoup plus loin que celui de la liberté des vaccinations : celui de la liberté de disposer de son corps.

Je reprends partiellement les propos du Docteur Sylvain Fèvre publiés le 30 juin 2017 sur le site chronimed : « Il est vrai que la rougeole a tué des enfants en France. C’est un argument qui fait réfléchir la ministre sur l’extension de l’obligation vaccinale. Entre le 1/01/2008 et le 31/12/2016, dix enfants sont morts de la rougeole. Dix morts en huit ans. On ne parle ici que de la mortalité, il y a évidemment aussi les complications à prendre en compte. Parlons froidement de la mortalité. Posons-nous la question suivante : quelle est la première cause de mortalité des enfants de moins de 15 ans en France ?

Réponse : Les accidents domestiques

230 décès chez les moins de 15 ans parmi les 15 à 20 000 décès annuels. S’il faut réfléchir à rendre obligatoire le vaccin contre la rougeole, maladie qui a tué à 10 reprises en 8 ans, alors que pourrions-nous imposer pour éviter les 230 décès annuels d’enfants causés par les accidents domestiques ? Allons plus loin.

Le tabac tue 79 000 personnes par an en France soit 216 décès/j ce qui en fait la première cause de mortalité évitable. Quant à l’alcool, c’est 49 000 morts par an et 1 200 000 malades. Un seul ministre de la santé a-t-il déjà réfléchi à interdire le tabac et l’alcool ?

Et les maladies cardiovasculaires, je vous laisse aller chercher le nombre de morts. Pourrait-on envisager l’obligation d’exercice physique pour les prévenir ? Pourrait-on envisager l’obligation de prise de médicaments pour éviter qu’elles ne s’aggravent chez ceux qui en souffrent ?

N’est-ce pas dans cette logique-là où l’on souhaite nous entraîner ? Je suis modeste médecin, non expert, je propose des vaccins, je pratique des vaccins, l’extension de l’obligation vaccinale faciliterait mon quotidien et me ferait gagner du temps. Malgré tout, je crains que cela radicalise et gonfle les rangs des « antis » tout en glorifiant des experts suffisamment pédants et loin de la réalité de terrain. Quant à l’effet sur les esprits nuancés, je le vois proche de zéro.

En 2017, je crois surtout que notre société a passé ce stade d’infantilisation et que pour lutter contre les morts prématurées, il y a d’autres priorités à réfléchir. »

Les quelques études et citations précédentes montrent que beaucoup de ces vaccinations que l’on propose de rendre obligatoires avant l’âge de deux ans ne sont, en l’état de la science, ni formellement indispensables à tous, ni totalement sans dangers.

Aucune loi ne devrait donc permettre :

  • De les imposer à tous sans une raison particulière ;
  • De les pratiquer sans s’être assuré que la personne ou l’enfant ne présentait pas un risque ou une contre-indication particulière ;
  • De les imposer sans une explication médicale (dûment écrite), un dialogue singulier patient-malade (ou parent) surtout lorsqu’il est demandé.

L’information de chaque patient est une obligation déontologique absolue. Pouvoir injecter 11 vaccins à un patient, sans qu’il y ait une obligation légale d’informer celui-ci des effets secondaires possibles, est choquant.

Lorsque l’on menace ou condamne des parents, lorsqu’on refuse l’entrée en crèche à leurs enfants, il leur faut toutes les informations légales pour se défendre.

« Info Vaccins France » est une association informant sur les différents problèmes juridiques soulevés par l’obligation vaccinale. Son site[15] vous permettra un accès à toutes ces informations.

La Ministre devait aussi intégrer dans sa proposition que la décision de rendre obligatoire de multiples vaccinations est en train de mettre une partie de l’Italie dans la rue[16] et selon le journal « Marianne », du 16 juin 2017[17], 130 familles italiennes ont demandé un asile politique en Autriche ! Véridique !

Elle est probablement en train d’y réfléchir puisqu’à l’heure où j’écris ces lignes elle annonce chercher un moyen légal de proposer une exemption aux parents qui seraient réticentsA mon avis, du « jamais vu dans l’histoire » : au moment où l’on annonce la promulgation d’une loi, on annonce simultanément qu’il y aura une façon « légale » de la contourner.

Quel semble son état d’esprit ?

Dans une interview donnée ce 9 juillet 2017 à Ruth Elkrief (BFMTV) elle compare déjà ces récalcitrants auxquels rien n’est promis aux….témoins de Jéhovah !

Les « moutons enragés » se définissent eux-mêmes comme un groupe de parole, un groupe de « voltigeurs » qui en a marre des petits secrets et réclame une meilleure information. Sur leur site[18], en date du 4 juillet 2017, ils publient une quantité importante d’informations sur :

  • La sécurité des vaccins et leurs contre-indications ;
  • Le scepticisme du public et d’une grande partie du corps médical ;
  • La prise en charge, en France, de l’indemnisation et la décision aux Etats Unis de la Cour Suprême en 2010[19] ;
  • La longue liste publiée aux États-Unis, par les « Centers for Disease Control » (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) des personnes qui ne devraient pas être vaccinées.

Enfin ils concluent, comme je le ferais moi-même : « les vaccins obligatoires sont fondamentalement en contradiction avec la notion de propriété de son propre corps ».

En l’absence d’une innocuité formellement démontrée ou d’une situation particulière établissant scientifiquement d’une façon clairement compréhensible la nécessité d’une obligation vaccinale, nulle contrainte légale n’est admissible.

On en est loin. Et les arguments du docteur Saluzzo[20] le démontrent clairement.

Selon le site « Atlantico »[21], le gouvernement serait-il prisonnier de Sanofi ?

Les pétitions contre les 11 vaccins obligatoires sont une étape.

Vous êtes, bien entendu, libres de les signer en vous rendant sur le site de l’une d’entre elles [22]. Voici celle que j’ai signée personnellement : cliquez ici.

Les Italiens sont descendus dans la rue. Que feront les Français ? Sans faire de procès d’intention systématique, refusons d’être gouvernés et dirigés par la peur ou les menaces et d’être traités comme des ignorants. Réclamons, au vu de l’histoire des vaccins et de la seule science, le droit au doute et au recul, le droit de disposer d’un élémentaire principe de précaution pour son propre corps et celui de nos enfants.

Ajoutons que la Suède vient d’interdire l’obligation vaccinale au prétexte que « l’obligation violerait les droits constitutionnels des citoyens de choisir ce qui peut ou non convenir à leur propre santé ». Ce pays monarchiste aurait-il une autre conception des droits constitutionnels que notre République ?

Je ne voudrais pas terminer sans citer un article de l’Obs du 25 juin 2017 signé d’Elodie Lepage qui définit les limites de l’obligation vaccinale (même pour les partisans de la vaccination) [23].

J’ai choisi mon camp : celui de défendre, avec force et vigueur, notre liberté de conscience, celui de l’absence de dogmatisme, celui de l’humanisme ! Je suis donc opposé au projet d’obligation vaccinale tel qu’actuellement projeté par le gouvernement de notre pays.

Je vous remercie de m’avoir lu jusqu’au bout.

Surveillez bien votre boîte aux lettres !

Docteur Dominique Rueff

 


[1] Car sur le très officiel site  https://www.infovaccinsfrance.org/-/legislatif/les-obligations-vaccinales-en-france il est précisé qu’il vaut mieux ne pas vacciner quelqu’un qui est : 1° malade, 2° immuno-déprimé, 3° atteint du SIDA dans certains cas, 4°qui a déjà reçu d’autres vaccins dans un labs de temps très court (attention aux mélanges/interactions)

[2] http://www.boursorama.com/actualites/vaccination-obligatoire-pour-les-enfants-la-ministre-relance-le-debat-f22250826a9f87967263d562cfd178e6

[3] Dont la célèbre pétition du Professeur Joyeux soutenu par l’Institut pour la Protection de la Santé Naturellev(IPSN) et son directeur Augustin de Livois, qui avait recueilli plus d’un million de signatures.

[4] http://concertation-vaccination.fr/

[5] Pour en savoir beaucoup plus sur cette question et l’origine de de ce comité, je vous propose de lire le libvre du Professeur Romain Ghirardi « TOXIC STORIES » aux éditions Actes Sud

[6] https://www.vaccinssansaluminium.org/wp-content/uploads/2016/07/2016.06.13-E3M-a-Pr-Fischer-et-
Cl-Rambaud.pdf

[7] http://www.clubdesmedecinsblogueurs.com/author/sylvain-fevre/

[8] Op cité

[9] Royaume-Uni, Irlande, Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Suède , Danemark, Norvège, Finlande, Islande, Lituanie, Lettonie, Estonie, Suisse, Luxembourg, Espagne, Portugal, Chypre

[10] https://www.youtube.com/watch?v=R28CT-Sqioc&t=193s

[11] Agrégé de l’Université, professeur honoraire de Biologie des classes préparatoires aux Grandes Ecoles  biologiques, auteur de « L’apport de la vaccination à la Santé Publique », Ed Dangles et d’autres ouvrages dont le compte rendu du colloque « Les vaccins en question » sous la direction de Paul Lannoye.

[12] http://dr-rueff.com/1958-laffaire-gardasil-faisons-le-point.html

[13] http://initiativecitoyenne.be/article-dr-saluzzo-de-sanofi-pasteur-on-ne-sait-pas-comment-marchent-les-vaccins-114130498.html

[14] Notamment, en 1955, des accidents survenus après une mauvaise inactivation du vaccin « Salk » contre la poliomyélite : plus de 270 enfants contractèrent la polio dont plusieurs sont décédés. Il en fut de même au Brésil, où personnes sont mortes de rage après un vaccin mal inactivé.

[15] https://www.infovaccinsfrance.org/-/legislatif/comment-surseoir-%C3%A0-la-vaccination/

[16] http://initiativecitoyenne.be/2017/06/les-italiens-descendent-dans-la-rue-pour-protester-contre-les-obligations-vaccinales.html

[17] https://www.marianne.net/monde/vaccins-obligatoires-en-italie-130-familles-demandent-l-asile-politique-l-autriche

[18] https://lesmoutonsenrages.fr/2017/07/04/le-danger-de-rendre-11-vaccinations-obligatoires/

[19] https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf

[20] Précédemment cité

[21] http://www.atlantico.fr/decryptage/obligation-vaccinale-gouvernement-prisonnier-sanofi-eric-verhaeghe-3101744.html

[22] https://petitions.santenatureinnovation.com/macron-vaccination-de-force/?utm_source=NEO&utm_campaign=vax2

[23] http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20170623.OBS1145/l-obligation-vaccinale-est-une-fausse-bonne-idee.html



N'hésitez pas à commenter la lettre de ce jour ci-dessous. Veuillez cependant noter que, en raison du très grand nombre de commentaires, le Dr Rueff ne pourra pas vous répondre individuellement.


24 réponses à “Vaccinations obligatoires : j’ai choisi mon camp !”

  1. Mars dit :

    Bonjour,
    Merci pour cette lettre bien documentée.
    Beaucoup de n°s de renvois mais où sont-ils, svp ?
    Cordialement

  2. Fay-Keller dit :

    Bonjour,
    Nous recevons chaque jour plusieurs mails concernant ces fameuses vaccinations. Et de mêmes sites! Pitié!!!
    Merci de nous laisser faire notre choix, promis! Nous sommes au courant!
    Bonne journée

  3. Bernard TETARD dit :

    cher DOCTEUR,
    Je vous remercie infiniment pour votre information.
    Selon ma naissance j’ai été appelé sous les drapeaux pendant la guerre d’Algérie, en conséquence j’ai reçu des vaccins. je ne sais si ces produits étaient nocifs ou présentaient des risques, mais j’ai l’expérience de souffrances corporelles que je n’avais jamais connu avant, et puis aussi un impacte psychologique: que va t il m’arrivé? Mille merci pour votre travail
    Cordialement

  4. Claude dit :

    Merci et bravo au Dr Rueff pour son objectivité, sa lucidité, sa pondération et son humanisme. Je crains, hélas, que toutes ces qualités ne fassent pas le poids contre les forces de la bêtise et de l’argent tout puissant.

  5. Pierre Bilodeau dit :

    Pourquoi vous en prenez-vous aux anti-vaccinalistes en les assimilant à des extrémistes ?

    Ne concevez-vous pas qu’ils puissent avoir des arguments valables pour appuyer leur position, sans qu’ils aient à dénigrer leurs interlocuteurs ?

  6. de guili andrée dit :

    tout le monde doit choisir si oui ou non ils désirent que leurs enfants soient vaccinés. Pour moi aucune obligation ne doit les forcer, cela est un choix.
    cordialement.

  7. Moris Yolande dit :

    Merci, docteur Rueff, pour cette lettre bien mesurée et argumentée. Votre attitude me semble la plus raisonnable parmi toutes celles que j’ai consultées, et il faudrait des hommes comme vous pour adresser les bons arguments aux décideurs de ces lois, et sans agresser les personnes avec une opinion différente. Si d’autres accusent et dénigrent les pro-vaccinalistes, c’est qu’ils affaiblissent leurs propres (bons) arguments. Ce que vous avez bien compris! J’espère que vous avez adressé cette lettre ou une autre au gouvernement?Merci encore…

  8. Odile Thurotte dit :

    Je vous remercie pour votre lettre qui fait un large tour d’horizon de la question. Il me semble très important de dépassionner le débat, de sortir des dogmatismes frontaux pour trouver un juste chemin qui tienne compte de la liberté des personnes et des configurations particulières de santé ou génétiques… enfin de donner accès à des recherches cachées au grand public mettant chacun devant ses responsabilités.

  9. SANTINI dit :

    Merci d’élever le débat, de privilégier le besoin réel de vaccination et de prôner la liberté individuelle, liberté qui semble nous échapper de plus en plus.

  10. eveline dit :

    la Turbeculose !facile à soigner !

    cela me parait un peu exagéré !

  11. Briffoz Albert dit :

    Bonjour,
    Merci pour ce résumé clair et compact.
    Mon ami (Belge également) le Dr. Jean Pilette a posé sur Internet différents articles sur le sujet. Un de ceux ci, qu’il m’a confié imprimé, contient plus de 1200 références médicales en bibliographie. Bonne contunuation.

    Albert

  12. Corentin dit :

    Je suis bien évidemment contre cette obligation et j’ai signé les pétitions mais néanmoins je signale une fausse information ici.

    Ce n’est pas parce que l’on est contre qu’il faut répéter n’importe quoi sans vérifier…

    > « La Cour de Justice de l’Union européenne s’est prononcée, ce 21 juin 2017, en faveur d’un lien de cause à effet entre la vaccination contre l’hépatite B et la survenue de la sclérose en plaques (SEP). Un avis qui ne repose pas sur des faits scientifiques mais sur « des indices graves, précis et concordants ». La famille de ce patient français, aujourd’hui décédé, après rejet du pourvoi devant la cour d’Appel de Paris avait saisi la Cour de Cassation qui s’est finalement tournée vers la Cour de Justice Européenne. »

    Ceci est semble-t’il faux. La cour n’a rien dit du tout, et n’a rien reconnu du tout, sur un lien supposé ou réel entre le vaccin et la SEP. Ce n’était pas son sujet.

    Cette information a été relayée par exemple par le blog de l’eurodéputée écologiste Michèle Rivasi mais aussi reprise par d’autres médias sensés être « sérieux ».

    En fait, la cour européenne ne s’est pas prononcée sur le fond, mais juste a une question au sujet « de longs contentieux judiciaires entre des malades atteints de sclérose en plaques et les fabricants de vaccins contre l’hépatite B qui cherchaient à demander réparation pour le préjudice subi. »

    Elle était interrogée sur un point très précis de la directive européenne de 1985 sur les produits défectueux, qui s’applique dans le cas des vaccins non obligatoires. Cette dernière explique que « la victime est obligée de prouver le dommage, le défaut et le lien de causalité entre le défaut et le dommage ». Mais ce texte a suscité des interprétations contradictoires.

    Elle a donc juste répondu à une question juridique précise, mais elle ne s’est en aucun cas exprimée spécifiquement sur la controverse autour du vaccin contre l’hépatite B.

    (le texte intégrale est lisible ici: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62015CJ0621&lang1=fr&type=TXT&ancre=)

    Les explications ici: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/07/12/vaccin-contre-l-hepatite-b-et-sclerose-en-plaques-non-la-justice-europeenne-n-a-pas-reconnu-le-lien_5159670_4355770.html

  13. Corentin dit :

    J’oubliais aussi le passage sur la Suède qui n’est pas tout à fait exact non plus. Voir ici par exemple:

    http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/07/18/non-la-suede-n-a-pas-interdit-les-vaccins-obligatoires-a-cause-de-problemes-de-sante_5162076_4355770.html

    « Les inquiétudes de certains députés face à l’émergence de discours remettant en cause la vaccination, particulièrement en ligne, n’ont pas convaincu leurs collègues qui ont estimé qu’il n’y avait pas urgence à rendre les programmes de vaccination obligatoires. Mais de là à dire que le parlement suédois a voulu « interdire » la vaccination obligatoire, comme on peut le lire sur les sites antivaccinations français, il y a un pas.

    (…)

    Les députés suédois ne se sont pas inquiétés des prétendus dangers de la vaccination, pas plus qu’ils n’ont brandi l’argument constitutionnel pour rejeter l’obligation vaccinale. Ils ont avant tout suivi l’avis de la commission des affaires sociales.

    Loin d’étriller les programmes de vaccination suédois ou la vaccination en général, cette dernière s’est félicitée que la couverture vaccinale reste « élevée et stable dans le pays », ainsi que du fait que les vaccins « restent sécurisés ». Autre point de satisfaction selon elle : la population suédoise a une « grande confiance » en la vaccination. »

    D’autre part, vous dites que « 18 pays européens[9] n’obligent à aucune vaccination » et vous citez la Suède. Je crois que 18 n’est pas le bon chiffre, il y en a moins il semble, il parait que c’est 15:

    « une comparaison européenne publiée en 2012 notait que 15 pays avaient un système basé sur des recommandations contre 14 avec au moins une obligation. Parmi ces derniers, on trouvait notamment l’Italie (qui vient par ailleurs d’adopter une mesure visant à rendre douze vaccins obligatoires), la Grèce ainsi que plusieurs pays de l’Est.

    Malgré l’absence d’obligation vaccinale, l’Allemagne impose depuis peu aux parents une consultation médicale dédiée à la vaccination pour pouvoir inscrire un enfant à l’école. Ceux qui s’y soustraient peuvent être condamnés à une amende de 2 500 euros. Un choix motivé par les récentes épidémies de rougeole dans le pays. »

    (http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/07/11/antivaccins-des-mensonges-dans-un-debat-legitime_5159187_4355770.html)

    Je n’aime pas particulièrement ces sources mais dans ce cas, peut-être…

    Pour la Suède, la couverture vaccinale est meilleure que celle observée en France comme « plus de 96 % des enfants suédois âgés de 2 ans avaient suivi le calendrier de vaccination ».

    La chose que l’exemple suédois peut apporter au débat est que la couverture vaccinale y est très élevée en l’absence d’obligation. Intéressant…

  14. Betty Edith GAUREL dit :

    Bonjour,
    Très bon article, pondéré. J’ai peur des conséquences pour ces pauvres bébés qui vont recevoir 11 vaccins! Comment vont-ils résister? Ceux qui sont forts et en très bonne santé vont réagir, mais les autres?
    (République ne rime pas avec liberté -la plupart des dictatures sont des républiques )
    Merci pour vos excellents articles que je lis toujours avec beaucoup d’intérêt

  15. Marie-Laure dit :

    Bonjour,

    Ne peut-on pas saisir la Cour Européenne de Justice pour faire valoir ce droit de disposer de son corps et pour l’égalité et l’harmonisation avec les autres pays ?
    Pourquoi également essayer de repousser l’âge de vaccination plus tardivement ?
    Cordialement

  16. Caron dit :

    Merci, Docteur, pour votre franchise.

  17. BERTRAND dit :

    Merci infiniment, Docteur, pour votre lettre vigoureusement hostile à l’obligation vaccinale.
    Nos gouvernants, passés ou présents, argumentent sans cesse sur « La France, patrie des Droits de l’Homme » !!! Argument dérisoire en l’occurrence…
    « On » laisse le gens fumer (industrie du tabac oblige !), boire (lobbies de l’alcool), se droguer (trafics de toutes sortes), pourquoi exiger alors des vaccinations systématiques si ce n’est que pour « engraisser » les grands laboratoires pharmaceutiques et leurs actionnaires ?
    Je suis avancée en âge, certes, mais farouchement opposée à toute coercition médicale : le domaine de la santé m’est personnel et je le revendique, de même que la façon de me soigner par les médecines dites alternatives. C’est, avec celle de penser, MA LIBERTé.
    Et je vous suis dans ce combat afin que nos jeunes gens aient le choix pour leur santé.
    Avec l’expression de toute ma reconnaissance.
    D. Bertrand.

  18. ARQUERO dit :

    Les politiques français évoquent à tous bous de champs que la France est le pays des droits de l’homme, or il s’avère le contraire lorsqu’il s’agit de nous imposer une farandole de vaccins ou de nous laisser mourir comme bon nous semble. Les gouvernants français nous traitent comme des moutons et font passer l’intérêt des lobbies avant la santé des citoyens tout simplement.

  19. gousset dit :

    Tout à fait en accord avec votre position éloignée de tout fanatisme et mesurée. Depuis … 50 ans, je réfléchis à la question des vaccinations OBLIGATOIRES et pour beaucoup d’entre elles je n’y ai toujours pas trouvé de justifications scientifiques, statistiques ou … philosophiques .
    Merci !

  20. PAYET Gérard dit :

    Enfin une lettre argumentée qui nous éclaire , en tout cas pour ce qui me concerne. Je suis papi de 5 enfants actuels et à venir et il me semblait déjà aberrant d’injecter 11 virus même affaiblis à de si petits bout de choux.
    Merci pour ce travail

  21. O dit :

    Docteur,
    Permettez-moi de vous remercier pour votre longue argumentation. J’approuve votre bon sens, votre logique et votre indépendance d’esprit.
    Nous pouvons déjà nous étonner que les Français ne soient pas dans la rue, comme les Italiens, pour exprimer leur refus de l’obligation vaccinale !
    J’espère que les nombreuses pétitions suffiront à infléchir la volonté gouvernementale et – jupitérienne – de nous contraindre, par la force, à nous empoisonner.
    Car, oui, personnellement, étant victime des vaccins je m’affirme résolument contre.
    Très cordialement.

  22. […] Dans son ouvrage "Aromathérapie", le docteur Jean Valnet premier vulgarisateur public des huiles essentielles en France, raconte qu'étant chirurgien à la guerre 14/18 dans un régiment de cavalerie, sur tous les grands blessés qu'il récupérait dans la boue, le fumier et le purin, il n'a jamais vu un seul cas de tétanos. Vaccinés (VAXXED): On a camouflé des données liant vaccins et autisme. Le tetanos%20. Vaccinations obligatoires : j’ai choisi mon camp ! – La lettre du Docteur Rueff. […]

  23. delaigue dit :

    Bonsoir!

    Je suis bien d’accord et vous remercie vivement!

    Nous devons résister,nous mobiliser!

    Bien chaleureusement!

    S.Delaigue

  24. Jocelyne Deinema dit :

    Merci Docteur,
    Enfin un argumentaire sans parti pris, laissant à chacun
    le loisir de se faire une opinion. Quant à la vôtre, je la
    partage totalement

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *